1 МАЯ, ДЕТИ И ПРИВАТИЗАЦИЯ: ТРУДИТЬСЯ НАД РИСКАМИ НАДО, НО БЕЗ ЮРИДИЧЕСКОГО СУББОТНИКА В ГОЛОВЕ
Праздник Весны и Труда — отличный повод напомнить:
юрист по недвижимости тоже трудится.
Иногда — с документами.
Иногда — с рисками.
А иногда — с внутренним желанием написать:
🚨 «Опека!»
🚨 «Детей обошли!»
🚨 «Приватизация под угрозой!»
Но перед тем как выйти на юридический первомайский митинг с плакатом «ВСЁ ОСПОРЯТ», надо спокойно открыть документы.
Ситуация классическая
В архивной домовой книге когда-то были дети.
Потом квартира приватизирована.
Один ребёнок на дату анализа ещё несовершеннолетний.
И вот уже хочется объявить режим повышенной юридической готовности.
Но не спешим.
Где настоящий риск?
Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 говорит о ситуации, когда ребёнок на дату приватизации имел право пользования квартирой.
То есть ребёнок проживал, был членом семьи нанимателя, сохранял жилищные права — и его решили не включать в приватизацию.
Вот тогда да:
- ребёнка нельзя просто «не заметить»;
- отказ от его права — только через орган опеки.
А что в нашем случае?
У нас дети были сняты с регистрационного учёта ещё в 2015 году.
Не «в чистое поле весеннее», не «по направлению тёплого ветра», а к отцу по конкретному адресу.
А приватизация прошла только в 2019 году.
То есть между выбытием детей и приватизацией — около четырёх лет.
Юридически это изменение места жительства, а не отказ от приватизации.
Когда всё-таки надо насторожиться?
Если есть признаки, что выписка была только на бумаге:
- дети фактически продолжали жить в этой квартире;
- к отцу их зарегистрировали формально;
- новое место жительства было фикцией;
- право пользования спорной квартирой реально сохранялось;
- всю конструкцию делали именно под будущую приватизацию без детей.
Вот тогда да, берём лопату, грабли и аккуратно раскапываем риск глубже.
Но если таких данных нет, то просто наличие детей в старой домовой книге — это ещё не юридический сорняк, который сам по себе уничтожает сделку.
Практический вывод
В нашем случае я бы не устраивал юридический субботник там, где участок уже в порядке.
Разрешение опеки на переезд ребёнка в 2015 году не требовалось.
Приравнивать выбытие детей к отцу к отказу от приватизации — некорректно.
Риск можно оценить как низко-средний, ближе к низкому.
Для аккуратности можно поговорить с соседями, дабы убедиться, что ребёнок после выписки реально переехал к отцу.
Главное первомайское правило юриста:
трудиться над рисками надо добросовестно, но не надо выращивать юридические одуванчики там, где по документам уже давно асфальт.
С праздником Весны, Труда и адекватной правовой оценки! 🌿
Будьте уверены!
безопасно.орг
Авторизация