Получили от клиента вполне практический запрос:
Проверка сделки: от тревожного сигнала к фактам
На старте история выглядела тревожно: квартира после регистрации быстро продаётся, пожилой покупатель через два месяца дарит её 13-летнему внуку.
Мы пошли не по принципу «увидели красный флаг — записали риск», а по другой логике:
сигнал → гипотеза → точечная проверка → пересмотр вывода.
Сначала проверили «быструю перепродажу». Оказалось, первый собственник был участником ДДУ ещё с 2018 года, поэтому короткий срок зарегистрированной собственности сам по себе ничего подозрительного не означал.
Затем сосредоточились на деде. Проверили его предпринимательскую, имущественную, долговую и судебную историю. Выяснилось, что у него была самостоятельная экономическая биография, но материалы не позволили подтвердить происхождение конкретных 36,5 млн рублей, уплаченных за квартиру.
То есть версия о номинальном покупателе подтверждения не получила, но вопрос источника денег остался открытым.
А уже в ходе комплексной проверки нашли вполне практичную вещь: историю требований к нынешнему собственнику по коммунальным платежам, в том числе по капремонту.
Что в итоге действительно осталось важным перед сделкой:
- подтвердить источник средств деда на покупку квартиры;
- получить и проверить нотариальное согласие его супруги на дарение;
- закрыть текущие расчёты по квартире, особенно по капремонту.
В этом и состоит нормальный юридический анализ.
Не собрать максимум справок.
Не доказать первоначальное подозрение.
А последовательно снимать неподтвердившиеся версии и концентрироваться на тех обстоятельствах, которые реально способны повлиять на безопасность сделки.
Будьте уверены!
Авторизация